Риси традиційної ментальностіу світогляді промислових робітників Донеччини другої половини 19 – початку 20 ст.
DOI:
https://doi.org/10.31558/3083-5771.2024.2.3Ключові слова:
історія Донеччини другої половини 19 – початку 20 ст., робітники промислових підприємств, світоглядАнотація
У статті виявлено та проаналізовано риси традиційної ментальності у світогляді робітників Донеччини другої половини 19 – початку 20 ст. Дослідницька оптика публікації дала змогу також висвітлити процеси ментальних трансформацій і спростувати характерну для радянського дискурсу тезу про формування робітничого класу у другій половині 19 ст. Під час роботи над проблемою використано загально-наукові методи аналізу та синтезу, що сприяли виокремленню конкретних світоглядних імперативів, проаналізувати їх та сформувати висновки. Історико-генетичний, історико-порівняльний та історико-типологічний методи були використані під час роботи з науковою літературою, джерелами, порівняння і зіставлення світоглядних засад традиційного та індустріального суспільств. Дослідження здійснено відповідно до наукових принципів історизму, науковості та об’єктивності. Характерні для робітників регіону світоглядні засади розглядаються відповідно до конкретно-історичних реалій розвитку Донецького регіону у другій половині 19 – на початку 20 ст.
Опрацювання джерел та наукової літератури із застосуванням вказаного наукового інструментарію дало змогу зробити висновки про тривале збереження традиційних рис світогляду у середовищі прийшлих робітників промислових підприємств регіону. Це проявлялось у збереженні зв’язків із сільською громадою, цілій низці пересторог щодо праці у святкові дні та у шахтних родовищах. Характерними для робітників залишалися властиві традиційному суспільству провіденціалізм, фаталізм, віра у надприродних духів. У соціальних відносинах робітники надавали перевагу коротким зв’язкам, про що свідчить існування робітничих артілей, перенесення моделей поведінки з землевласниками на відносини з адміністрацією підприємств.
Сформовані висновки дали змогу розширити та поглибити знання з історії робітників Донеччини другої половини 19 – початку 20 ст., актуалізувати ментальний вимір їх існування, який є одним із найскладніших у процесі відтворення та інтерпретації.
Представлена публікація не вичерпує дослідницької теми, яка може розвиватися у напрямі вивчення шлюбності робітників, родинних практик, виховання дітей, релігійності та її трансформації.
Посилання
Biletska, V. (1927). Shakhtarski pisni [Coal-Mining Songs]. Etnohrafichnyi visnyk, 5, 50–71 [in Ukrainian].
Diedush, Ye. (2016). Personazh «Shubin» yak refleksiia rehionalnoi identychnosti ukrainskoho Donbasu [The character «Shubin» as a reflection of the regional identity of the Ukrainian Donbas]. Istoryko-kraieznavchi doslidzhennia: tradytsii ta innovatsii. Sumy: SDPU, 2, 170–173 [in Ukrainian].
Dubyna, К. & Hurzhii, І. (1967). Istoriia Ukrainskoi RSR [History of the Ukrainian SSR]. (T. 1). Kyiv: Naukova dumka [in Ukrainian].
Fenin, O. (1938). Vospominaniya inzhenera. K istorii obshchestvennogo i khozyaistvennogo razvitiya Rossii (1883–1906 gg.) [Memories of an engineer. On the history of social and economic development of Russia (1883–1906)]. Praga [in Russian].
Friedgut, Th. (1994). Iuzovka and Revolution 1869–1924 (Vol. 2). Princeton: Princeton University Press.
Kulchytskyi, S. & Yakubova, L. (2015). Donechchyna i Luhanshchyna u XVII–XXI st.: istorychni faktory y politychni tekhnolohii formuvannia osoblyvoho ta zahalnoho u rehionalnomu prostori [Donetsk and Luhansk Regions in the 17th–21st centuries: Historical Factors and Political Technologies of the Formation of the Special and the General in the Regional Space]. Kyiv: Instytut istorii Ukrainy NAN Ukrainy [in Ukrainian].
Kulikov, V. (2019). Pidpryiemstva y suspilstvo v zavodskykh i shakhtarskykh poselenniakh Donbasu ta Prydniprovʹia v 1870–1917 rr. [Enterprises and society in the factory and mining settlements of Donbas and the Dnieper region in 1870–1917]. Kharkiv: Vydvo KhNU imeni V. N. Karazina [in Ukrainian].
Kuromiia, H. (2002). Svoboda i teror u Donbasi: Ukrainsko-rosiiske prykordonnia, 1870–1990-i roky [Freedom and Terror in Donbas: The Ukrainian-Russian Borderland, 1870–1990s]. Kyiv: Vydavnytstvo Solomii Pavlychko «Osnovy» [in Ukrainian].
Mekhmandarov, S. (1905). Zabolevaemost rabochikh yuga Rossii [Morbidity of workers in the south of Russia]. Vestnik fabrichnogo zakonodatelstva i professionalnoi gigieni. Sankt-Peterburg: Tipografiya tovarishchestva «Obshchestvennaya polza» [in Russian].
Otzemko, O., & Piatnytskova, I. (2022). Promyslovyi postup Donbasu za memuaramy inozemtsiv (druha polovyna ХІХ – pochatok ХХ st.) [Industrial progress of Donbass ac-cording to the memoirs of foreigners (second half of the 19th – beginning of the 20th centuries)]. Eminak: naukovyi shchokvartalnyk, 3(39), 53–66 [in Ukrainian].
Portnova, T. (2016). Liubyty i navchaty: selianstvo v uiavlenniakh ukrainskoi intelihentsii druhoi polovyny ХІХ stolittia [To Love and Teach: Peasantry in the Representations of the Ukrainian Intelligentsia of the Second Half of the 19th сentury]. Dnipropetrovsk: Lira [in Ukrainian].
Prysiazhniuk, Yu. (2007). Ukrainske selianstvo Naddniprianskoi Ukrainy: sotsiomentalna istoriia druhoi polovyny XIX – pochatku XX stolittia [Ukrainian рeasants of the Dnieper Ukraine: sociomental history of the second half of the 19th – early 20th centuries]. Cherkasy: Vertykal [in Ukrainian].
Riss, P. (1905). Uglekopi [Coal miners]. Vestnik fabrichnogo zakonodatelstva i professionalnoi gigieni. Sankt-Peterburg: Tipografiya tovarishchestva «Obshchestvennaya polza», 3, 136–161 [in Russian].
Shliakhov, O., Donik, O. (2020). Praktyka i struktura dozvillia robitnykiv Ukrainy v konteksti industrialnykh transformatsii kintsia ХІХ – pochatku ХХ st. (za materialamy Katerynoslavskoi hubernii [Practice and structure of leisure of Ukrainian workers in the context of industrial transformations of the late 19th – early 20th centuries. (based on materials from the Ekaterinoslav province)]. Ukrainskyi istorychnyi zhurnal, 1, 45–62 [in Ukrainian].
